طرح ممنوعیت نگهداری حیوانات خانگی خلاف نص صریح قانون است
یک وکیل دادگستری طرح «صیانت از حقوق عامه مقابل حیوانات خطرناک» را خلاف نص صریح قانون دانست و گفت: در قوانین پیشین از رهاسازی و عدم ساماندهی حیوانات اهلی به عنوان تهدید علیه بهداشت یاد می‌شد در حالی که در طرح صیانت عدم رهاسازی را تهدید علیه بهداشت تلقی کرده‌اند؛ اگر مجلس شورای اسلامی واقعا دغدغه حقوق عمومی را دارد هر چه سریع‌تر به لایحه حمایت از حیوانات رسیدگی کند تا بسیاری از مشکلات ناشی از حیوان آزاری و ساماندهی حیوانات حل شود.
محمد داسمه وکیل دادگستری با اشاره به طرح «صیانت از حقوق عامه مقابل حیوانات خطرناک» در گفتگو با خبرنگار گلونی این طرح را دارای ایرادات جدی دانست و اظهار کرد: در لایحه حمایت از حیوانات به دو گروه وحشی و اهلی تقسیمبندی شدند در حالی که در طرح یاد شده از لفظ حیوانات وحشی، نامتعارف، مضر و خطرناک استفاده کرده است؛
همچنین در لایحه حمایت از حیوانات نیز حیوانات شامل حیوانات وحشی، حیوانات خانگی، حیوانات ولگرد، حیوان آزمایشگاهی و حیوان زیانکار دسته‌بندی شدند، بر همین اساس تقسیم حیوانات به وحشی و اهلی علمی و دقیق است.
به گفته این حقوقدان در تقسیمبندی این طرح حیوان اهلی را هم‌ردیف حیات وحش در نظر گرفته‌اند به طوری که از کروکودیل، تمساح، مار، گربه، موش، خرگوش و سگ به عنوان مصادیق حیوان نامتعارف و خطرناک یاد کرده‌اند.
وی یادآور شد: در بند (ث) ماده ۱۰ قانون شکار و صید مصوب ۱۳۷۶ و اصلاحی ۱۳۴۶ مجلس شورای اسلامی نگهداری حیات وحش تحت عنوان مجرمانه نگهداری غیر مجاز از حیات وحش جرم‌انگاری شده است در حالی که در طرح «صیانت از حقوق عامه مقابل حیوانات خطرناک» هرگونه نگهداری از این حیوانات مصادق تهدید علیه بهداشت عمومی قلمداد می‌شود و تحت عنوان بزه و عمل مجرمانه با این کار برخورد می‌کنند که باعث ایجاد تعارض حقوقی در باب تقنین قوانین است.
حیوان خانگی چیست؟
این وکیل دادگستری زیستگاه و محل زندگی حیواناتی مانند پلنگ، کل، بز و کروکودیل را در مناطق طبیعی و حفاظت شده اعلام کرد و گفت: چنین حیواناتی را نباید در مناطق شهری و منازل مسکونی نگهداری کرد زیرا زیستگاه آنان مناطق چهارگانه محیط زیست است و در صورت تخطی فرد از این کار و نگهداری حیوانات یاد شده در منزل باید طبق قانون شکار و صید مشمول برخورد قانونی و محاکمه قضایی واقع شود.
داس مه تاکید کرد: در بند ۴ ماده ۲ لایحه حمایت از حیوانات در تعریف حیوانات قانونی آمده است: «حیوان خانگی هر گونه حیوان است که به عنوان همدم انسان و در محل سکونت او نگهداری می‌شود» به این معنا که نگهداری حیوان اهلی در محل سکونت قانونی و مجاز است.
این فعال محیط زیست یادآور شد: به نظر می‌رسد طراحان این طرح اطلاعات و آگاهی چندانی نسبت به حیات وحش و قوانین این حوزه ندارند زیرا گرداندن حیوانات اهلی و نگهداری از آنان را در حالی جرم‌انگاری کرده‌اند که با قوانین پیشین در تعارض است به طور مثال دستورالعمل کنترل جمعیت سگ‌های ولگرد مصوب پاییز۱۳۸۷ از سوی وزارت کشور ابلاغ شده بود و یک دستورالعمل فرابخشی منصوب در شورای عالی اداری است و دادستانی نیز عضو این کمیته‌های مصرح در این دستورالعمل است.
در این دستورالعمل بر ساماندهی حیوانات شهری و عدم رهاسازی آنها تاکید شده و مقرر کرده که کانون سگ‌های ولگرد باید شناسایی شوند، در منطقه شناسایی شده مدیریت پسماند اجرا شود، سگ‌ها زنده‌گیری شوند، سگ‌ها به سمت مراکزی که دامپزشک دارند دلالت داده شوند، سگ اصیل از سگ بیمار غیر قابل درمان جداسازی شود، سگ اصیل واکسیناسیون و عقیم‌سازی شود و در نهایت به اشخاص واجد شرایط واگذار شود اما با تعهد بر عدم رهاسازی دوباره سگ.
بنابراین در این دستورالعمل نگهداری از سگ توسط انسان را مورد تایید قرار دادیم و نباید رهاسازی شود اما در طرح صیانت نص صریح قانون را زیرپا گذاشته و نگهداری از سگ و گربه را جرم تلقی کرده‌ایم که در تعارض کامل با دستورالعمل کنترل جمعیت سگ‌هاست.
طرح ممنوعیت نگهداری حیوانات خانگی خلاف نص صریح قانون است
امضا کنید: درخواست لغو یا اصلاح طرح صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات
وی با اشاره به ماده ۶ فصل سوم لایحه حمایت از حیوانات گفت: بر اساس این بند پرورش و نگهداری از حیوانات اهلی در محدوده روستا با رعایت مفاد ماده ۵ بلامانع است، بنابراین در این ماده هم نگهداری حیوانات اهلی مجاز تلقی شده است. ماده ۸ این لایحه نیز مقرر می‌کند؛ گرداندن و عبور دادن حیوان خانگی (با توجه به تعریف آن) در مکان‌های پیش‌بینی شده در سطح شهر در چهارچوب مقررات این قانون و آئین‌نامه اجرایی آن منوط به عدم مزاحمت برای سکنه و تامین نیازهای اساسی او در صورتی مجاز است که موجب آزار و اذیت دیگران نشود.
بنابراین گرداندن حیوان اهلی در این لایحه مجاز اما مشروط به عدم ایجاد مزاحمت است. در ادامه این ماده آمده است گرداندن حیوانات اهلی که برای سلامت و امنیت عمومی خطرناک و مضر هستند در اماکن مذکور ممنوع است.
این فعال محیط زیست ادامه داد: در ماده ۹ لایحه حمایت از حیوانات آمده است عرضه و فروش حیوانات اهلی در محدوده شهرها صرفا در میادین، مراکز و واحدهای مشخص شده توسط شهرداری‌ها مجاز است درحالیکه در ماده ۶۸۸ مکرر طرح صیانت به علاوه که نگهداری عرضه و فروش حیوانات اهلی را نیز ممنوع و جرم‌انگاری کرده است. اما در لایحه حمایت از حیوانات که از مرداد ماه در مجلس و در انتظار بررسی است این کار جرم تلقی نشده و مجاز است.
به گفته داس مه، در ماده ۷ لایحه حمایت از حیوانات دولت آمده است فهرست حیوانات خانگی مجاز در شهرها و شهرک‌ها توسط وزارت کشور، سازمان شهرداری‌ها و دهیاری‌های کشور و با همکاری وزارت بهداشت و سازمان حفاظت از محیط زیست ابلاغ می‌شود اما طرح صیانت عنوان حیوان خانگی را قبول ندارد و همه حیوانات از جمله سگ و گربه را با عناوینی همچون مضر و خطرناک ممنوع اعلام کرده است.
وی یادآور شد: همچنین ماده ۱۸ این لایحه نیز شرایط و ضوابط نگهداری از حیوانات اهلی را مشخص می‌کند؛ هر فردی می‌تواند حیوان اهلی را از پناهگاه‌های شهرداری با رعایت شرایطی تحویل گرفته و تحت سرپرستی خود قرار دهد بر اساس ضوابط این لایحه سرپرست باید آموزش‌های لازم را در زمینه نگهداری و مراقبت از حیوان دیده باشد.
این فعال محیط زیست معتقد است: عنوان مجرمانه تعیینی در ماده ۶۸۸ مکرر تهدید علیه بهداشت در حالیست که در مقدمه دستورالعمل کنترل سگ‌های ولگرد و براساس ابلاغیه‌های مکرر وزارت کشور و سازمان محیط زیست رها بودن سگ‌ها و گربه‌های فاقد واکسیناسیون و عقیم‌سازی به دلیل وجود بیماری‌های مشترک میان انسان و حیوان تهدید علیه بهداشت عمومی تلقی می‌شود. بنابراین در قوانین پیشین از رهاسازی و عدم ساماندهی حیوانات اهلی به عنوان تهدید علیه بهداشت یاد می‌شد در حالی که در طرح صیانت عدم رهاسازی را تهدید علیه بهداشت تلقی کرده است.
این وکیل دادگستری با اشاره به اینکه لایحه حمایت از حیوانات از ۶ مرداد ماه تاکنون در مجلس بلاتکلیف مانده است، افزود:
اگر مجلس شورای اسلامی واقعا دغدغه حقوق عامه را مد نظر دارد هر چه سریع‌تر این لایحه را مورد بررسی قرار دهد زیرا در صورت تصویب این لایحه مشکلات و مسائل ناشی از حیوان آزاری و ساماندهی حیوانات اهلی مرتفع خواهد شد.
پایان پیام
گفت‌وگو: مهرو ماهر
واکنش کاربران توییتر به طرح ممنوعیت نگهداری از حیوانات خانگی
مخالفت با تصویب طرح صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات خطرناک
آقای محمد داسمه سلام، ما چیزی به اسم حیوان خانگی نداریم، با ساختن مفاهیمی این چنینی (حیوان خانگی) و ساختن تعاریف با ظاهری عامه پسند، سعی در عرفی کردن و به دنبال آن عادی جلوه دادن و در نهایت عمومی کردن یک کار غلط را انجام ندهید، این فقط در جهت اهداف غرب برای تخریب فرهنگی زیبای شرق و جهان سوم است تا خانواده و اقتصاد و جامعه را تهی و وابسته کنند، و هرآنچه می خواهند بکنند و ببرند، لطفا خود را به نادانی نزنید و مرا و امثال مرا نیز احمق و امل و نادان فرض نکنید، نگهداری هر حیوانی در خانه، علاوه بر خسارات فوق، مصداق عینی حیوان آزاری است جناب وکیل ظاهرا حامی حیوانات و نیز مصداق عینی مشارکت در حیوان آزاری شرکت هایی که برای مثال این سگ های غیر طبیعی را با تغییرات ژنتیکی تولید می کنند، امیدوارم بفمید چه می گویم و بفهمید چه می کنید.
با این طرح به شدت مخالفیم. کمی مهر و عطوفت داشته باشیم گناه این مخلوقات بی زبون چیه. همه جای دنیا در همه کشورها دقیقا همه. داشتن حیوان خانگی امری اختیاری و نرماله. ترخدا به غم و اندوه مردم اضافه نکنید. در جامعه مهر و کمک و حیوان دوستی را ترویج دهیم. ترخدا به حریم خصوصی هم احترام بگذاریم