پایگاه خبری گلونی، نگار فیض‌آبادی: علی صبوری در شب سوم مرحله دوم از گروه فرهاد آئیش، باز هم سراغ سوژه رابطه پدر و پسر رفت.
پس زدن پسر توسط پدر، دغدغه این روزهای علی صبوری است و اگر تشویق‌های مخاطب او را سر ذوق آورده باشد، باز هم این سوژه را برای اجراهای بعدی‌اش انتخاب می‌کند.
«اینا و اونا» هنوز برای خود صبوری، خنده‌دار است. بنابراین همچنان در جاده تکرار می‌راند. تکرار در خاطره‌گویی و به رخ کشیدن رابطه پدر و پسری که سرشار از خشم و نفرت است.
آیا صبوری برای خودش خط قرمزی دارد؟
اگر کسی نگاهی نقادانه به جهان اطرافش داشته باشد، چطور می‌تواند با عباراتی مثل «تف سربالا، تف مستقیم، تف از راه دور»، به متن استندآپ کمدش‌اش آب ببندد؟
لازم است کمدین برای خودش ارزش‌هایی را در نظر بگیرد و از مدار آنها خارج نشود. با توجه به نگاه جنسیت‌زده صبوری و استفاده از عنوان «مهمانداران» و جمله «مامانت روزی دوبار منو می‌زنه»، این سؤال در ذهن ما شکل می‌گیرد که آیا صبوری برای خودش خط قرمزی دارد؟ البته او خودش به‌صراحت گفت «بزرگترین خط قرمزم دُم‌اَمه».
خنده را گرفتم و تمام
علی صبوری با نوع متن‌هایش نشان داده که فقط آمده بخندد و بخنداند. او نمی‌خواهد مخاطب را به فکر فرو ببرد. صبوری بعد از اجرایش گفت «خنده را گرفتم». گویا برگ برنده او همین است و بس.
پایان پیام
حال به هم زن بود بحث تف. کش دادن اختلاف یه پدر با پسر. اتفاقا آقای صبوری راه آقای عطاران را میرود، کسی که یکبار گفت راضی هستم شلوارم رو پایین بکشم تا مردم بخندن. کاش ۳۰ درصد متن هوشمندانه آقای قیاسی رو به صبوری هم میدادن.
منم از متن اقای صبوری خوشم نیومد زیاد وزنه ای دراون نیافتم با این که همشهریم هم هست از متنش و نه اجراش خوشم نیومد.
این نقداتون چقدر مسخره اند مثل کامنتهای اینستا میمونن که هرکسی یه نظری میده و همه هم فکرمیکنن نظرشون کارشناسیه . شما یک پایگاه خبری هستین خواهشا تو نقدا دقت کنین نظر شخصیتونو توپیجشون بگید
سلام این نقد شما منم موافقم کمی ضعیفه چرا؟ چون بنظرم بهتر بود دلایل محکم تر و بیشتری برای انتقاد خودتون میاوردید. درکل بنظرم اجرای ایشان خیلی خوب بود و سرشار از Twist های جذاب و غیر منتظره و البته گاهی در لایه های زیرین هم غم احساس میشد
با تشکر و موفق باشید
سلام.مثل اینکه هرکی از ننش قهر میکنه منتقد میشه…!
راه های دیگه ای هم برای کسب شهرت و درآمد هست تا حالا به اونام فکرکردی. نگار فیض آبادی؟
نگاه شما یک جانبه و کاملا سلیقه ای بود متاسفم براتون.
یادتون نره بالاترین رای مرحله اول متعلق به علی صبوری بود پس شما یه فکری به حال سلیقه فوق متفاوت خودتون بکنید.
علی صبوری دست مریزاد پیروز باشی.
اتفاقا به نظر من نقد شما فوق العاده بجا و درست بود…اونهایی که نقد رو میکوبونن خیلی دارن تعصبی به قضیه نگاه میکنن و اگه یکم فرا تر از تعصب قدم بردارن دیدشون وسیع میشه و میتونن بفهمن که نقد هایی به این خنداننده وارد هست…در ضمن اینکه توی مرحله اول بالاترین رأی رو آورده دلیل بر این نیست که همیشه بالاترین رو بیاره…و این قضیه رای بالا آوردن هم دلالت بر عدم نقد نیست…مردم ممکنه از یک اجرای به شدت لوده آنقدر بخندن که کف زمین بیفتن اما آیا این حاکی از اصولی و درست خنداندن مردمه؟؟؟ وقتی کسی هدفش فقط خنده ست و حاظره برای این هدف هر وسیله ای رو توجیه کنه از دید من اون خندیدن ارزشش خیلی کمتر از اجرایی هست که در اون خنداننده سعی میکنه چهارچوب برای اجرا داشته باشه و با متن درست و نه فقط طنز موقعیت مخاطب رو به وجد بیاره.
هدف مهم خنداننده شو همین خنده گرفتنه ولاغیر…. عادلانه انتقاد کن